Este martes, 14 de marzo, el Juzgado de Garantía de San Carlos declaró admisible una querella presentada por el municipio local contra el exalcalde Hugo Gebríe y otros funcionarios municipales. Todo esto, en el marco del bullado fin al contrato que el municipio mantenía con la empresa recolectora de basura SEAT.
La Justicia declaró admisible la querella del municipio, bajo la representación del abogado Juan Orozco. En la misma misiva, se detalla que el recurso es en contra del exalcalde y otros seis funcionarios. Entre ellos, destaca un exadministrador municipal y el actual director de Control.
Fraude al fisco, administración desleal, negociación incompatible, tráfico de influencias, violación de secretos y uso de información privilegiada es parte de los cargos que se imputan en la querella.
También, cohecho activo, falsificación de instrumento privado, estafa, fraude de subvenciones e incluso asociación ilícita engrosan la lista presentada por la actual administración. Según detalló la Dirección Juridica Municipal a LA FONTANA, la querella incluye también a la empresa concesionaria y «todo aquel que resulte responsable».
Una planta de residuos que nunca existió
Según sostiene la Municipalidad de San Carlos, los involucrados en la querella tuvieron participación activa en la concesión que la empresa SEAT mantuvo con el municipio.
Dicha empresa, según la administración actual, «defraudó al patrimonio municipal por cerca de 5 mil millones de pesos, hechos que se remontan al año 2007«. En ese entonces, sostiene el municipio, ocurrió un «proceso licitatorio viciado» en el que se falseó información.
Se incurrió en «irregularidades como falsear información al disponer que poseían una planta de transferencia de 25 toneladas cuando en los hechos no era cierto, además de constituir una falsedad de parte del oferente, los funcionarios incurrieron en el fraude de sostener que sí existía dicha planta», según la casa edilicia.
«Hay responsabilidades compartidas»
Pero aún faltan responsabilidades en el caso, según afirma el concejal Jorge Silva. El edil UDI dijo a LA FONTANA que también hay responsabilidades compartidas con quien hoy es el alcalde de la comuna.
«La falta de fiscalización es un tema de fondo. El no fiscalizar las bases que fueron aprobadas por el Concejo Municipal era responsabilidad del entonces Director de Obras, quien hoy es el alcalde, y también de la inspección técnica», argumenta el concejal.
Y el edil insiste en que el alcalde «lo reconoce, en la entrevista dada a Canal 13, donde dice que la responsabilidad no es de él, que es de la inspección técnica. Pero la inspección técnica estaba bajo su dirección, por tanto la responsabilidad no se delega, se comparte».
Querella admitida, pero proceso en curso
Mientras, la querella firmada por el representante legal del municipio seguirá su proceso tramitándose en la Justicia, lo hará -al menos en primera instancia- al interior del Juzgado de Garantía de San Carlos. Ambas partes deberán comparecer si el proceso se mantiene en curso.
